你好,欢迎来到博今文化,中国最权威的职称论文投稿平台!

管理学 主体性理论下中国社会管理理论创新

博今文化 / 2019-11-20

  摘    要: 在马克思主义以理论为中心的哲学体系中, 主体性理论占有重要位置。主体性理论的理论运用就是确立人民大众的自主权, 激起社会生机和发明力。以扩展自主权为起点和根本内容的变革历史实质上就是经过体制的变革确立人民大众的主体位置、释放主体性的历史。变革已进入攻坚期, 简政放权、释放社会发明力再次成为新一届政府的着力点。盲目以马克思主义哲学主体性理论为指导, 总结变革的历史经历, 必将对新时期我国社会管理的途径探究和创新有着严重的理论意义。

  关键词: 主体性; 社会管理; 自主权; 社会生机; 简政放权;

  在马克思主义思想体系中占有重要位置的马克思主义主体性理论, 无论是理论上总结变革以来的历史经历, 还是理论上对我国当前社会管理的创新都具有重要的指导意义。纵观变革以来的历史进程, 但凡经济社会开展快, 人民大众认同度高的时分, 都是主体性位置得到肯定, 主体的发明力得到发挥的时分。但变革以来的历史经历很少从这样的高度被总结, 或显或隐的被片面了解的“多劳多得”或者“致富”愿望依然是诠释人们反对变革的主要理论。实践上, 人们主体位置确实立和主体性释放的诉求得到了一定水平的满足才是真正的机密所在。党的十八大以来, 新一届政府再度把简政放权、释放社会生机作为深化变革的重头戏, 无疑是在我国社会管理途径的探究上迈开了重要的一步。我们以为, 盲目地以马克思主义主体性理论为指导, 进一步肯定人民大众的主体性位置, 释放主体性, 激起社会生机, 必将对推进我国的社会管理理论创新有着严重理想性意义。

  一、马克思主体性理论的社会管理意义

  主体性理论在以理论为中心马克思主义哲学体系中必然占有重要的位置。在《关于费尔巴哈的大纲》《1844年经济学哲学手稿》等诸多着作中都有重要阐述。耳熟能详的“历史不过是追求着本人目的的人的活动而已”, “人既是历史的剧中人又是剧作者”及“人们本人发明本人的历史”, 还有将对象、理想等方面了解看作是人类的感知的理论活动这一观念, 均是对主体还有主体性停止论述的着名结论。

  马克思关于主体性的结论都是与他对人的实质的深入把握联络在一同的。相关于根据理性、道德或宗教等来辨别人和动物来说, 依据生命活动的性质来界线人和动物的区别无疑是科学的。在《1844年经济学——哲学手稿》中, 马克思指出, 劳动这种“消费生活就是类生活……一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质, 而人的类特性恰恰就是自在的有认识的活动” 。而“动物不把本人同本人的生命活动区别开来……人则使本人的生命活动自身变成本人的意志和认识的对象”。所以“一当人们开端消费本人的生活材料的时分……人自身就开端把本人和动物区别开来” 。普通把马克思这一关于人之实质界定概称为“人是盲目自在的活动”。“自在的有认识的活动”就是主体性活动, 也必然是发明性活动。这个关于人的界定被以为是马克思不成熟的观念, 而用《关于费尔巴哈的大纲》中马克思的另一个科学的界定所取代, 这就是 “人的实质不是单个人所固有的笼统物, 在其理想性上, 它是一切社会关系的总和” 。实践上, 两者是基于不同的语境下的界定。前者是马克思从人的实质的高度 (而不是停留于“不对等”的普通批判) 揭露私有财富制度条件下劳动的异化情况, 后者则是批判费尔巴哈脱离理想的社会关系, 从而“撇开历史的进程”来讨论人的宗教感情。关于人, 马克思在《资本论》中指出:“首先要研讨人的普通实质, 然后再研讨一下各个时期历史变化了的人的本性。” 所谓“各个时期历史”就是历史过程中各个时期实践的社会关系。详细到马克思的两个界定, “人是自在有认识的活动”就是人的普通实质, 而“人是社会关系的总和”则是这个普通实质在不同历史开展阶段社会条件下的详细表现。好像分开了一定的社会关系无法了解“人是盲目有认识的活动”一样, 分开了“自在有认识的活动”也无法了解“社会关系的总和”。马克思指出:“但凡有某种关系存在的中央, 这种关系都是为我而存在的。”社会关系既是在人的理论活动中产生又是人的理论活动的“场”, 理论活动则是社会关系的存在方式和变化的动力。马克思把人看作历史的“剧作者”又是“剧中人”的比喻十分生动地诠释了两者的关系。毫无疑问, 任何活动都要限制于一定消费力程度上的社会关系并取得本身的规则性。但更重要的是, 社会关系的性质决议于活动的性质并随着活动性质的变化而革新。“人们改动本人的消费方式即营生方式的改动, 人们也就会改动本人的一切社会关系。” 人的活动总是推进社会关系变化革新从而为本人开拓宽广舞台的推进力气。假如疏忽了人是“自在的有认识的活动”这个实质, 即人完整由理想的社会关系所规则, 我们就无法了解历史为什么没有僵化于一定的开展阶段, 而是不时地从一种社会形态 (关系) 走向另一种社会形态 (关系) , 同样也无法了解人类社会开展的历史就是人类本身不时追求并取得解放和自在的历史。我们以为, 马克思这两个关于人的界定的真正关系是这样的:人的普通实质就是盲目的有认识的活动, 但这种活动的自在及其盲目的水平及其活动的方式总是在一定的社会条件下取得详细表现的, 换句话说, 总是受不同历史开展阶段的社会关系所限制, 从而构成特定社会关系条件下的人之实质。所以, 分开了“社会关系总和”界定, “自在的有认识的活动”就是笼统的;而分开了“自在的有认识的活动”, “社会关系的总和”同样是笼统的, 由于人的理想的、发明“为我”的关系的活动就是社会关系的全部内容。

  再回到马克思这篇关于“费尔巴哈”的《大纲》上来, 看看马克思针对费尔巴哈批判的真实意义。无须讳言, 在教科书文本上从而在理论的意义上, 普通强调人是“社会关系的总和”, 实践上就是强调社会关系对人的限制性, 自在的有限性、相对性。进而言之, 强调人对理想社会关系的认同性和服从性。这样的了解放在今天社会中或许可以得到合理的阐释, 放在社会主义社会尚未降生的历史上其他社会形态中就难以说通。实践上, 马克思真正的意义正相反。在《大纲》中, 紧接着“社会关系的总和”下面的一句话是“费尔巴哈没有对这种理想的实质停止批判” , 这里的“理想的实质”就是理想的社会关系, 由于费尔巴哈把人的实质视为“单个人的所固有的笼统物”, 所以他不能对理想的 (约束人、压制人、不合理的) 社会关系停止批判。联络到《大纲》的第一段以及马克思主义追求的人的自在而全面开展的终极目的, 就不难看出, 马克思提醒出“人的实质在其理想性上是一切社会关系的总和”这一客观事实, 就是为了批判费尔巴哈由于在人的实质上的错误观念而招致的对理想社会关系的非批判性。正是在对费尔巴哈非批判性的批判中, 马克思同时表达了本人在这一问题上的根本立场, 那就是对理想社会关系必需坚持批判性的向度, 理论地革新或变革理想的社会关系, 为人的主体性释放, 为人确证本身的发明性活动, 从而为人的实质力气的展创始造理想的条件。马克思这一思想在《德意志认识形态》中有着更为明白的表述, 他指出:正由于“只要在共同体中, 个人才干取得全面开展其才干的手腕”, 才需求对 “虚假的共同体”停止批判, “各个人在本人的结合中并经过这种结合取得本人的自在” , 所以真正的“问题在于改动世界”。

  在理论活动的过程中, “环境的改动和人的活动或自我改动的分歧” , 决议着社会开展和人的开展方向上的统一性。从主体的角度来看, 历史开展的过程是:人“证明本人是有认识的类存在物”发明性活动总要在一定的社会关系中才有可能, 所以一定社会关系是人的发明活动的条件。但随着历史的开展, 一定的社会关系会逐步成为人发明活动的障碍, 于是这种社会关系将被打破, 新的社会关系构建起来, 从而为人的发明活动发明出更大的空间和更好的条件。无论是社会制度的反动, 还是一定社会制度内部的变革, 既是为人的发明活动所推进, 也是为人的发明活动建构新的条件, “整个所谓世界历史不外是人经过人的劳动而降生的过程”[3] (P88) 。由此观之, 标志着社会开展进步的基本是:社会开展的前后两个阶段停止比照, 后者能否愈加有利于人类个性的释放和人类社会发明的扩展。假如说, 探究社会管理的新途径, 就是探究如何进一步解放消费力开展消费力, 那么实质上就是探究如何进一步解放人的主体性途径。所谓解放消费力, 基本上就是人的解放, 亦即人的主体性的取得和释放。由于消费力包括劳动者学问在内的各要素都是人类停止发明, 只要人类得到理解放, 才能够促使社会开展动力的提升, 带动社会内动力, 研发出更高效的消费力程度, 使得社会整体程度进步。

  二、变革以来社会管理的历史经历

  总结变革的巨大历史经历, 被习近平总书记喻为“当年贴着身家性命干的事, 变成中国变革的一声惊雷, 成为中国变革的一个标志”的小岗村的意义是绕不过去的。在变革的初始阶段, 小岗村的变革不只关于广阔乡村和农业, 而且关于城市和工业来说, 都具有教科书式的意义。

  说起来几乎难以置信:地, 还是那块地, 人, 还是那帮人, 仅仅改动了人与人、人与物 (资源) 的组合方式, 就产生了奇观般的效果。年前年后, 判若云泥。关于小岗村以及后来全国乡村和城市变革发作的简直是奇观般的变化, 以往多以“经济人”理论去解释, 即人总是追求利益最大化的, 实行联产承包义务制, 放弃了过去“干多干少一个样、干好干坏一个样、干与不干一个样”的分配体制, 完成了多劳多得, 从而极大地调动了广阔农民的积极性和发明性。换句话说, 多劳多得, 即劳得相值才是基本的动力。总之, 有益处, 人们就愿意干, 否则人们就不愿意干。在温饱尚未处理的状况下, 多劳多得无疑具有激起人们勤劳苦干的功用, 但决不是本质之所在。仅仅停留于这种“天下攘攘皆为利往”的诠释, 无疑泯没掩盖了它的真正意义。恰如马克思当年针对人们历来没有联络着人的实质, 而总是仅仅从外表的有用性的角度去了解工业文化这本“人的实质力气的翻开了书本”时所感慨的:“当人的活动的如此普遍的丰厚性除了能够用‘需求’、‘日常需求’来一言以蔽之的东西以外没有使它明白任何其他东西的时分, 人们关于这样的科学终究应该怎样想呢?” 实践上, 联产承包义务制最真实的体制性机密在于:还人以主体的位置, 释放了人的主体性, 使广阔农民可以在那块土地上自主地支配本人的劳动, “自在地发挥本人的膂力和智力”, 从而可以“把本人和本人的生活活动自身变成本人的意志和认识的对象” 。而一旦人的生活活动被人类当做是最主要的理论活动目的之时, 它就是最能满足人类生命需求的活动和展现人最实质力气并协助人类完成人生价值的活动。联产承包义务制的体制创新充沛阐明了“人的丰厚性……具有何等的意义:人的实质力气的新的显现和人的存在的新的充实 。变革理论证明, 只要作为主体的活动才有发明性, 而只要发明性的活动才有积极性, 反之亦然。正是在这里, “多劳多得”分配制度取得了实质的意义, 那就是劳动的成果归劳动者既是对劳动者劳动的肯定, 亦即是对其主体性位置确实证。笼统一点说, 对象化劳动是肯定劳动者劳动的劳动, 劳动是劳动者完成本身实质力气的表现方式, 也是证明本身的理论活动, 因此是激起发明性和积极性的劳动。

  总结变革以来的历史经历, 假如我们把变革以来的开展历史视为“以经济建立为中心”的社会管理的历史, 那么这个全新管理形式的详细途径就是释放主体性。变革前后的历史经历标明, 中国经济社会开展成就举世注目, 就是对人的主体性位置确实认;而变革以前消费力开展的停滞以至倒退, 就是人的主体性被约束的结果。

  假如我们要找个贯串于整个变革历史进程的关键词或者叫主题词, 那就非“自主”或者“自主性”莫属。只需梳理一下变革以来频繁见于中央文件、指导人讲话, 各类媒体以及社会呼声中的那些术语就够了。变革伊始, 认识到的障碍经济社会开展基本症结的术语是:“党政不分”“政企不分”“权利集中”……与之相应, 针对问题开出的处方——亦即变革的思绪和理论途径——是:“政企分开”“党政分开”“放权”“简政”, 等等。不难看出, 约束自主性, 压制主体性, 扼制发明性, 是以往经济开展滞后的基本症结, 而强调自主性、肯定主体性、释放发明力, 是变革获得注目成就的不二法门。无论是从城市开端还是从乡村取得打破, 扩展自主权都是打破口。变革成就注目恰恰阐明释放或者扩展自主权是社会的根本诉求。能够这样说, 释放或者扩展自主权构成后来变革的根本内容和主线, 变革的历史就是不时释放或者扩展自主权的历史。

  在理论层面上, 主体位置确实认就是尊重人的问题。再以乡村为例, 早在1978年, 事必躬亲地探究乡村扩展自主权变革的万里亲身感遭到了农民对自主权的渴求和尊重农民自主权对促进农业消费的意义。他说:“尊重消费队自主权是《六条》中最重要、最受消费队干部和社员欢送的一条。”在这一理性认识根底上, 万里进一步提醒了尊重自主权的本质之所在。他指出:尊重消费队的自主权, 实践上就是尊重百姓的问题。道理很简单, 一个不能被作为主体尊重的人或者群体是不可能有积极性和发明性的。联产承包义务制后来疾速在全国铺开, 赢来了广阔乡村一片欣欣向荣的气候。20世纪70年代, 中国大约是八亿人口, 而可耕地要比如今多的多, 简直是占全部人口70%的农民日复一日年复一年脸朝黄土背朝天地勤劳劳作, 生活过那个年代的人关于经常性的饿肚子应当是浮光掠影的。今天人口简直翻了一倍, 而且由于城市的拓展及非农行业的开展, 退耕还林环保措施的施行, 耕空中积大幅度减少;与此同时, 分开土地进城做工的农民以及就地从事非农行业的农民占有的比重越来越大, 但我们不只吃饱了, 而且吃好了;不只处理了温饱而且走向了小康。人的主体位置一旦被尊重, 主体性一旦被肯定, 迸发出来发明才能有多大, 由之可见一斑。

  比乡村推行联产承包义务制稍早, 城市也开端了扩展企业自主权的试点, 并在农业消费体制变革取得打破后疾速展开, 结果很快缓解了商品短缺的情况, 多如牛毛的票证随之逐渐退出了人们的生活。当然, 乡村和城市、农业和工业毕竟有产业性质的不同, 变革进一步深化的途径肯定不同, 但有一点是相同的, 那就是, 就当代中国而论, 变革就是在越来越大的水平上释放人的主体性, 给人以越来越大的发明性空间, 从而激起社会生机, 推进社会的进步开展。

  三、全面深化变革与主体性的进一步释放

  变革初期扩展自主权的变革无疑是胜利的, 长期被压制的社会生机和发明力释放出来, 带来了经济、社会、文化的繁荣, 综合国力以及相应的国际位置的大幅度提升。但在今天看来, “扩展”自主权式的变革依然是有限度的、初始层次的, 曾经不能顺应社会开展的需求。而且长期的方案经济体制以及以方案经济为轴心建构起来的社会运转体制的约束性影响, 在自主权的扩展方面并不能真正放开手脚, 致使相当长一段时间, 时放时收, 此放彼收, 反重复复, 很多状况下仅仅把扩展自主权看作特殊条件下的一种权宜之计, 并没有从主体性与社会生机、发明力关系的高度来认识释放主体性之于社会长期繁荣稳定开展的重要意义。这也标明以往我们对马克思理论中的历史唯物主义理论关于社会开展进程的理论意义尚没有足够的认识和深入的体会。实践上, 恰如习近平以为, 经过了漫长的历史和理想的不时探究, 这些都证明了要想更好地进步开展中国特征社会主义开展规律的认识程度, 只要将中国马克思主义的境地不时停止探究。变革不可能毕其功于一役地处理一切问题, 而且在理论的开展过程中还会呈现新状况新问题。但无论是历史遗留的问题, 还是变革、开展中遇到的问题, 只要靠进一步变革的方法处理。今天变革曾经到了攻坚期、深水区, 固然各个范畴的变革目的已不同于变革初期, 但进一步让社会主体具有真正自主权依然是变革深化的殊途同归。

  党的十八大以来, 党中央深入总结了变革以来的经济社会开展的历史经历, 再次把主体性释放作为停止深化变革的着手点。三中全会关于《中共中央关于全面深化变革若干严重问题的决议》停止审核, 随后会议经过此项决策, 决策中提出:为了完善和开展中国特征社会主义制度, 将推进现代化国度管理体系、才能就一定要将全面深化变革作为总目的。而变革的基本目的就是进一步解放和开展社会消费力、解放和加强社会生机;并提出深化变革的工作重心是经济体制变革, 如何使市场优化资源配置还有政府怎样发挥政府作用是变革的中心内容。

  早在2014年习近平回信福建企业家们, 信中写到现往常中国政府在市场中所处于的位置正在停止大的转变, 逐步放权、简化政府职能, 目的就是为了国内市场可以自在发挥发明力, 这是对市场停止的一次重要的“松绑”式放权, 也是各个企业发挥本身才智的重要时机。2013年之后, 政府“继续把简政放权、放管分离作为变革的重头戏”。李克强总理不只在不同场所强调简政放权的重要意义:为了更好地刺激市场就必需实行简政放权, 它能够将政府和市场的关系停止梳理, 也有利于支撑经济下滑的压力。“简政放权的减法能够对应对经济放缓发挥支撑的力气”。更强调了简政放权的坚决决计, “我们要有勇士断腕的决计, 言出必行, 说到做到, 决不明放暗不放、拈轻怕重, 更不能搞变相游戏。”。据2015年8月2日《中国政府网》, 截至当年7月28日, 就曾经召开近100次的国务院常务会议, 会中有将近40项需求研讨的议题就是关于简政放权, 播发100篇新闻通稿, “简政放权”四个字呈现了65次。把简政放权和转变政府职能分离起来, 看作同一个问题的两个方面, 以勇士断腕之决计, 力图从体制上处理简政放权问题, 而不是像以往那样停留于“发扬民主肉体”的号召上, 是党中央和新一届中央政府在变革进入攻坚阶段新的历史时期对社会管理方式研讨的新探究道路。

  党的十九大召开, 会议指出:自中国特征社会主义步入新的时期进程, 中国国内最主要的社会矛盾曾经直接变为中国开展的不均衡和不充沛与人民不时增加的对美妙生活的希冀这二者之间的矛盾, 这一理论对本文具有很重要的指导意义。一方面, 人们主体性位置确实认自身就是人民美妙生活需求的主要方面之一。党的十九大报告中明白指出, 在中国继续开展的道路上, 必需处理好不均衡和不充沛的问题, 提升开展的效益还有质量问题, 以到达人民在经济等方面需求的不时增长的请求, 有利地带动百姓的安康开展和社会进步。另一方面, 人民的主体性位置的提升, 不只是人的开展和社会进步的重要标志, 而且是处理这一矛盾的前提和条件。这正是推进人的全面开展和社会全面进步之辩证关系的逻辑结论。

  人民是历史的发明者。简政放权, 实质上就是确立人的主体性位置, 解放社会的生机和发明力。不只经济范畴如此, 社会各项事业生机的激起, “群众创业、万众创新”场面的构成, 都必需诉诸主体位置确实立和主体性的释放。假如说, 人只要在自主的发明性活动中才干使本人生长开展起来, 那么也只能经过全社会的自主的发明性活动才干把人口大国变成人才大国, 并真正让人民大众成为历史的发明者。

  人主体性的取得和提升, 当然要限制于一定消费力开展程度之上的种种社会条件, 但是在条件可能的范围内必需肯定人们应有的与消费力开展程度相应的主体性位置, 更不能人为地设置种种障碍限制以至剥夺人们的主体性。“层层规则”“处处答应”“行行认定”“事事盖章”既限制了人的能动性和发明性的发挥, 也遏制了社会的开展生机。