你好,欢迎来到博今文化,中国最权威的职称论文投稿平台!

法律学 民商法和经济法关于公平、效率的价值取向

博今文化 / 2019-12-09

  摘要:公平与效率是评价法律价值的两个重要要素, 其影响着整个法律在社会中的运作。文章以为, 民商法和经济法, 对公平与效率的价值取向并不相同, 但也有着一定的联络, 处置好民商法和经济法在公平与效率方面的关系, 将对推进社会经济平稳开展有积极作用, 也能更好地维护个人利益, 尊重私权益的伸张与完成。

  关键词:公平; 民商法; 经济法; 价值取向;

  一、法律价值的概念

  法律价值的理论分类中并不相同, 法律价值的重要性也没有统一的界定。由此可见, 法律价值并不是划一划一的, 更不是依照统一的准绳来停止价值位阶的优先次第考量。法律价值位阶的准绳就是当几个或者两个不同位阶的法律价值发作了抵触的时分, 排在前面的价值优于排在后面的价值。固然绝大多数的学者都有本人的法律价值位阶排序, 并论证丰厚, 但是这些理论存在的终极目的就是为了表现法律价值在法治过程的优先次第。但是, 虽然法学理论以为法的价值在发作抵触时首先适用位阶根本准绳, 从高到低依次是:自在、正义、次序, 但是到了不同的部门法里, 可能会呈现不同的取向。

  二、民商法与经济法之公平与效率的法律价值

  (一) 民商法与经济法的比拟

  民商法和经济法自身是两个不同的部门法, 需求在比拟法律价值之前先比拟两个部门法存在的不同之处。首先, 从调整对象来讲, 民商法主要调整的是对等主体之间的人身关系和财富关系, 经济规律是以国度谐和本国经济运转过程中发作的社会公共性经济关系为调整对象, 不存在人身关系的调整。其次, 主体和主体之间关系存在不同的分类。民商法的所谓主体主要包括自然人和法人及其他组织。民商法的主体之间是对等的关系, 不存在管理关系或者调控关系;经济法的主体位置却不请求对等, 表如今其主体主要是集体类的企业或者组织, 以至还包括国度机关, 当然也存在局部主体是个体的身份, 比方公民或者个体户。再次是两者不同的调整方式, 作为民商法的大民法归类, 民法属于私法, 强调自在对等, 而民法的调整方式更注重意义自治准绳, 常说的社会契约论, 具有权益的一方也必定具有对等的义务。商法虽然被包括在大民法的部门之内, 但是出于维护买卖平安的目的, 难免会存在国度调控的现象, 也就是说难免会统筹公法属性。与民商法不同, 经济法统筹公法与私法属性, 存在国度调控, 也遵照市场规律。所以, 经济法的调整方式具有一定的强迫性, 却也不乏意义自治的要素。最后, 是正在研讨的价值取向的不同。本文重点基于公平与效率视角下民商法语经济法的价值取向的比拟。

  (二) 公平与效率的法律价值

  公平与效率是法律价值的两个方面, 可谓相互促进, 相互限制。公平价值是正义的衍生, 效率这一价值本来是经济学范畴的概念, 后来为法学界所借用, 追求效率成为经济法的重要价值目的。首先, 二者存在明显的价值抵触。公平重点强调的是均匀、分歧, 效率则愈加注重强调开展、快速, 因而两者之间也存在着一定的抵触。从法理学角度来讲, 公平价值位阶应当优先于效率成为法律的首要准绳, 为了追求效率而损伤公平是不被允许的。特别是在经济法中, 二者之间的关系很明白地被定义为效率优先, 统筹公平。由此可见, 在经济法价值中二者之间的位阶是效率高于公平。其次, 效率与公平价值之间是一种既对立又统一的关系, 虽然可能存在一定的抵触, 但是这种抵触不是绝对无法克制的, 二者能够达致统一, 能够谐和开展。

  (三) 民商法与经济法公平的法律价值

  每个学者对公平价值都有不同的了解。有学者以为“正义即公平”, 有学者以为“公平的含义就是对等”, 有学者以为“公平的正解应该是合理的分配正义”。关于公平的最终定义, 众口一词, 不一而足。马克思说:“古罗马人与希腊人的公平就是以为奴隶制是公平的存在”。由此可见, 公平在不同的社会制度下, 具有不同的含义和了解。在二十一世纪的今天, 世界两大法系, 各国不同的法律中, 公平仍然有不同的解读, 目前我国的公平在大多数状况下能够了解为社会主体间权益义务的分配。在全部的法律价值中, 公平价值并不是一个详细的法律标准能够描绘出来的, 更不是一个详细的案例就能够直接演绎出它的真实容貌, 而是随着法律的不时变化停止不同的定义和标准, 让社会的各方面利益都到达均衡的状态。

  (四) 民商法与经济法效率的法律价值

  法律关系自身就是调整社会关系的一种综合表现。法律之所以能够调整人们之间的矛盾, 就是由于法律能够均衡社会关系和抵触, 也就是人与人之间的矛盾, 人与社会之间的抵触。因而, 法律与其说是一种调整, 不如说是一种均衡和谐和。经过将人和人或者人和社会之间的利益停止合理的均衡, 最终完成法律的作用。正如马克思所言:“每一个社会的经济关系首先表现的都是利益。”因而, 法律就是在人和人之间, 人和社会之间找到一个利益的均衡点, 然后将人和人以及人和社会有机分离起来。由此可见, 利益其实就是个人利益、社会利益、公共利益的总和。而法律的最根本作用就是把个人利益合理化、社会化, 并且将这些追求个人利益的行为经过一定的规则和法律制度停止标准。民商法之所以是私法的代表, 就是其尊重个人追求效率的实质, 而经济法具有公法属性, 也是由于它能够将个人的行为不时的转化, 让个体效率疾速地靠近社会整体效率。

  三、民商法和经济法关于公平、效率的价值取向

  (一) 民商法与经济法相同的价值取向

  民商法和经济法都是部门法, 不同的是, 经济法是独立的部门法, 而民商法实践是大民法体系下, 将民法和商法相分离的一个统称。就此而言, 商法局部的价值位阶就更靠近民法。民商法作为一个整体, 与经济法的价值取向是根本分歧的。二者是市场经济下调整经济关系不可或缺的两大部门法, 是市场经济正常运转的保证, 更是市场买卖公平停止的最佳后台。在民商法体系中, 公平价值的位阶要高于效率, 更是民商法体系的精华所在。这一切都是由民商法自身的性质和特征所决议的, 民商法的任务即追求目的就是公平准绳, 公平可谓是民商法的灵魂。同样的, 无论在民商法还是在经济法中, 效益价值都很重要, 但从制度设计上而言, 二者都是以完成社会利益和完成经济利益为间接或直接目的的, 即最终目的完整分歧, 从而经过法律手腕促进整个社会消费力的不时开展, 进而推进社会安康快速开展。民商法从对等角度动手, 经过应用个体财富的公平买卖准绳取得终极利益, 在商事法律中, 愈加强调效益价值, 经济规律是经过应用企业的微观经济效益和社会的宏观经济效益相分离, 进步社会或者公共利益。因而, 无论是经济中的个体调整即商法, 还是经济中的集体保证和管理即经济法, 都是经济体中的一局部, 更是社会整体利益的重要组成局部。

  (二) 民商法与经济法公平价值的不同取向

  民商法与经济法从调整方式上的比拟就能够看出两者价值取向不同的基本缘由。民商法注重个人角度动身, 而经济法的大局部动身点都是从整个社会的利益动身。再细分到其他方面的价值, 二者之间的不同价值取向主要表如今以下几个方面:

  1. 权益维护不同

  这主要取决于民商法和经济法价值产生的根底不同。民商法比拟注重的公平是商品经济的产物, 这就必定了民商法愈加注重对私权的维护。经济法的公平理念是当商品经济在开展过程中呈现失衡的时分, 国度从“守护人”的角色转变为主体之一参加市场经济中, 这种产生的根底决议了二者在市场经济中的角色不同, 法律价值取向自然有所区别。

  2. 偏重点不同

  在公平价值的追求上, 民商法的公平愈加追求对等的身份环境以及相同的经济位置等, 由于这种追求得出的结果相对而言愈加公正, 那么维护个人私权的目的就更容易到达。经济规律不同, 它愈加追求社会整体的利益, 在这个过程中就难免会牺牲个人私权的一局部利益。

  3. 完成办法不同

  民商法经过对对等准绳的应用, 就对一切权的相应制度和私权维护乃至社会契约论等私法制度停止了认同。招致最后的结果就是由于追求公平买卖而对市场规则停止了限制, 而这一切都是为了完成公平价值的完成。经济规律不同, 经济法是国度干预市场经济的一只大手, 经过制定相关的准入制度和树立市场次序完成社会利益完成公平的宏观调控手腕。

  4. 内容不同

  民商法的公平价值和经济法的公平价值在内容上是不同的, 这也是从产生根底就决议了的, 因而民商法的公平趋于方式上的公平, 个人之间的公平, 而经济规律强调结果是本质的公平和社会整体的公平。

  (三) 民商法与经济法在效率价值的不同取向

  民商法与经济法在效率价值的取向主要表现在不同的方面, 包括两点:一是在利益的强调上不同, 二是效益和效率关系上的不同。首先, 关于利益的强调, 民商法以强调个体的经济利益为重点, 从而应用个体推进整体。而经济规律强调的是整体社会利益。其次, 关于效益和效率的不同, 效益并不是效率的低层次概念, 而是整体和个体的概念。民商法保证的私权具有趋利性, 是个体的效率, 因而无法与整体效率发作直接的联络。即便个体效率有所进步, 也不会带来整体的效率进步。经济法的效率价值取向则是直接追求整体的效益与效率的。

  综上所述, 公平和效率都是法律价值的一种表现, 也是矛盾的两个方面, 二者相互依存, 相互影响, 缺了任何一方都不完好。而公平与效率在民商法和经济法中的价值取向, 需求合理地有机分离, 不能单独运用, 这样才干在法治化进程中, 更好地发挥民商法和经济法的作用, 不只能够有利于保证私人的权益, 还能保证社会整体利益不遭到进犯, 将各自的作用发挥到极致。